ABSTRACT
Resumen Lograr control glucémico en diabetes tipo 2 (DMT2) previene, o enlentece las complicaciones crónicas y prolonga la supervivencia. Objetivo: analizar metas de control metabólico en adultos con DMT2 tratados por especialistas en Argentina y su relación con la adherencia a la medicación prescrita, las diferentes estrategias de tratamiento, la antigüedad de la enfermedad, las variables de calidad de vida y pre sencia de complicaciones crónicas de DMT2. Métodos: diseño transversal; estudio multicéntrico realizado en 28 centros de Argentina durante 2018. La muestra se seleccionó en forma aleatoria y sistemática. Se aplicó cuestionario de adherencia Morisky-Green-Levine y OMS-5 para calidad de vida. Se analizaron antecedentes de enfermedad y marcadores de laboratorio. Resultados: de 1329 casos de DMT2 incluidos, el 60.2% logró la meta. Respecto al tratamiento farmacológico en diabetes: el 5.1% estaba sin medicación, 47.5% con 1 fármaco, el 34.5% con 2, el 12.9% con 3 o más; a su vez, con insulina (sola o combinada) el 38.1%. Según cuestionario, adhería al tratamiento el 68.4% y el 72.6% alcanzó A1C < 7%. Entre los no adherentes, alcan zó la meta glucémica el 27.4%. Lograr esta meta se asoció con edad mayor de 65 años (p < 0.0001), mayor score de adherencia (p < 0.0001), tener medicina prepaga (p < 0.0001), y realizar actividad física (p < 0.02). El peor control metabólico se asoció con antigüedad de DMT2 (p < 0.0001), insulinoterapia (p < 0.0001) y síntomas de depresión (p < 0.002) Conclusiones: Los más jóvenes y los más vulnerables presentaron menor adherencia; en ellos intervenir e intensificar tratamiento más tempranamente permitiría mejores resultados.
Abstract Introduction: Achieving glycemic control in type 2 diabetes(T2D) prevents or delays chronic complications and extends survival. Aim: to analyze metabolic control goals in adults with T2DM, treated by specialists in their usual practice in Argentina, and their relationship with adherence to prescribed medications, different treatment strategies, time of diagnosis, quality of life variables and presence of chronic complications of T2DM. Methods: cross-sectional design; multicenter study conducted in 28 centers in Argentina during 2018. The sample was selected randomly and systematically. Morisky-Green-Levine and WHO-5 adherence questionnaire for quality of life was applied. History of disease and laboratory markers were analyzed. Results: of 1329 DMT2 cases included, 60.2% achieved the goal. Regarding pharmacological treatment in diabetes: 5.1% were without medication, 47.5% with 1 drug, 34.5% with 2, 12.9% with 3 or more; in turn, with insulin (alone or combined) 38.1%. According to the questionnaire, 68.4% adhered to treatment and 72.6% reached A1C <7%. Among the non-adherents, 27.4% reached the goal. Achieving the glycemic goal was associated with age ≥ 65 years (p < 0.0001), higher adherence score (p < 0.0001), private health insurance (p < 0.0001), and physical activity (p < 0.02). The worst metabolic control was associated with time of DMT2 diagnosis (p<0.0001), insulin therapy (p < 0.0001) and symptoms of depression (p < 0.002) Conclusions: The youngest and most vulnerable presented lower values for adherence; intervening and intensifying the treatment earlier in them would allow better results.
ABSTRACT
La diabetes mellitus tipo 2 (DM2) es un factor de riesgo cardiovascular (FRCV) mayor. La DM confiere dos a cuatro veces más riesgo cardiovascular (RCV). El riesgo es aún más elevado en el paciente con DM2 que ha sufrido un infarto agudo de miocardio (IAM) o un accidente cerebrovascular (ACV). La dislipidemia de la DM2 consiste en triglicéridos elevados de ayuno, con mayor excursión posprandial, bajos niveles de HDLc, y alteraciones cuantitativas y cualitativas de LDLc y HDLc. El control glucémico apropiado en DM2 mejora en gran medida las alteraciones lipoproteicas. La terapia hipolipemiante es clave para reducir el RCV en la DM2. La reducción del RCV que se consigue con estatinas se basa en la reducción del LDLc y sus efectos pleiotrópicos. En pacientes que persisten con el perfil lipídico alterado, a pesar de dosis altas de estatinas, se debe considerar el agregado de otros agentes hipolipemiantes para reducir las lipoproteínas aterogénicas.
Type 2 diabetes (T2D) is a major cardiovascular risk factor (CVRF). Diabetes confers two to four times more cardiovascular risk (CVR). The risk is even higher in patients with T2D who have suffered an acute myocardial infarction (AMI) or cerebrovascular accident (CVA). The dyslipidemia of T2D consists of high fasting triglycerides, with greater postprandial excursion, low levels of HDLc and qualitative alterations of LDLc and HDLc. Appropriate glycemic control in T2D greatly improves lipoprotein abnormalities. Lipid-lowering therapy is key to reducing CVR in T2D. The CVR reduction achieved with statins is based on the reduction of LDLc. In patients who persist with an altered lipid profile despite highdose statins, the addition of other lipid-lowering agents to reduce atherogenic lipoproteins may be considered.
Subject(s)
Diabetes Mellitus , Cholesterol , Risk Factors , Heart Disease Risk Factors , Glycemic Control , Cholesterol, HDLABSTRACT
Resumen La diabetes mellitus tipo 2 (DM2) es un factor de riesgo cardiovascular (FRCV) mayor. La DM confiere dos a cuatro veces más riesgo cardiovascular (RCV). El riesgo es aún más elevado en el paciente con DM2 que ha sufrido un infarto agudo de miocardio (IAM) o un accidente cerebrovascular (ACV). La dislipidemia de la DM2 consiste en triglicéridos elevados de ayuno, con mayor excursión posprandial, bajos niveles de HDLc, y alteraciones cuantitativas y cualitativas de LDLc y HDLc. El control glucémico apropiado en DM2 mejora en gran medida las alteraciones lipoproteicas. La terapia hipolipemiante es clave para reducir el RCV en la DM2. La reducción del RCV que se consigue con estatinas se basa en la reducción del LDLc y sus efectos pleiotrópicos. En pacientes que persisten con el perfil lipídico alterado, a pesar de dosis altas de estatinas, se debe considerar el agregado de otros agentes hipolipemiantes para reducir las lipoproteínas aterogénicas.
Abstract Type 2 diabetes (T2D) is a major cardiovascular risk factor (CVRF). Diabetes confers two to four times more cardiovascular risk (CVR). The risk is even higher in patients with T2D who have suffered an acute myocardial infarction (AMI) or cerebrovascular accident (CVA). The dyslipidemia of T2D consists of high fasting triglycerides, with greater postprandial excursion, low levels of HDLc and qualitative alterations of LDLc and HDLc. Appropriate glycemic control in T2D greatly improves lipoprotein abnormalities. Lipid-lowering therapy is key to reducing CVR in T2D. The CVR reduction achieved with statins is based on the reduction of LDLc. In patients who persist with an altered lipid profile despite highdose statins, the addition of other lipid-lowering agents to reduce atherogenic lipoproteins may be considered.
ABSTRACT
Introducción: la hipertensión arterial (HA) y la diabetes mellitus (DM) son enfermedades de alta prevalencia y frecuentemente asociadas. Objetivo: brindar los conocimientos para la práctica clínica que favorezca la toma de decisiones diagnósticas y terapéuticas adecuadas. Metodología: basándonos en la evidencia disponible, los grandes ensayos clínicos publicados en los últimos cuatro años y la adaptación de los recursos diagnósticos y terapéuticos de nuestro país, se elaboraron estas "Recomendaciones para la Práctica Clínica", enfocando situaciones especiales como embarazo, niñez, adulto mayor y complicaciones crónicas. Conclusiones: la HA aumenta la progresión y el desarrollo de las complicaciones crónicas micro y macrovasculares. El impacto del tratamiento de la HA es significativo en la reducción de la morbimortalidad de las personas con DM y en la aparición y progresión de las complicaciones micro y macrovasculares. En la mayoría de los adultos con HA y DM el objetivo es alcanzar una PA (presión arterial) <140/90 mmHg. Siendo las metas menos estrictas en los adultos mayores frágiles. En personas con trasplante renal, en RAC (relación albúmina/creatinina) >300 mg/g, en jóvenes, los objetivos podrían ser menores (<130-80 mmHg), si se logran sin efectos adversos asociados al tratamiento. Evitar PAD (presión arterial diastólica) <60 mmHg en personas mayores de 60 años. La elección de fármacos dependerá de la edad, el momento biológico, si existe intolerancia o alguna contraindicación y acorde al objetivo terapéutico de cada complicación crónica. El tratamiento debe ser temprano y las metas terapéuticas deberán ser individualizadas según grupo etario, comorbilidades y daño de órgano blanco
Subject(s)
Cardiovascular Diseases , Diabetes Mellitus , Hypertension , Kidney DiseasesABSTRACT
Introducción: la hipertensión arterial (HA) y la diabetes mellitus (DM) son enfermedades crónicas de alta prevalencia que se encuentran frecuentemente asociadas. Objetivos: brindar los conocimientos para la práctica clínica que favorezcan la toma de decisiones diagnósticas y terapéuticas adecuadas, basadas en las evidencias científicas actuales. Materiales y métodos: utilizando la evidencia disponible, los grandes ensayos clínicos publicados en los últimos cuatro años y la adaptación de los recursos diagnósticos y terapéuticos de nuestro país se elaboraron las presentes Recomendaciones para la Práctica Clínica. Conclusiones: la HA aumenta la progresión y el desarrollo de las complicaciones crónicas micro y macrovasculares de la DM. El impacto del tratamiento de la HA es significativo en la reducción de la morbimortalidad de las personas con DM. Por ello, el tratamiento debe ser temprano y las metas de objetivo terapéutico deberán ser individualizadas según grupo etario, comorbilidades y daño de órgano blanco. En todas las personas con HA, tengan o no DM y/o enfermedad renal crónica (ERC), el objetivo es alcanzar una PA <140/90 mmHg. Podrán considerarse objetivos más cercanos a 130/80 mmHg en jóvenes, sin comorbilidades, con larga expectativa de vida y menor tiempo de diagnóstico de DM: en quienes tendrían beneficios a nivel renal o en quienes el riesgo de ACV es sustancial, si se logran sin efectos adversos asociados al tratamiento. Los IECA o ARA II son los fármacos de primera elección excepto en casos de intolerancia o contraindicación. Un bajo porcentaje de personas logra el objetivo terapéutico. La educación es una herramienta fundamental para mejorar la adherencia al tratamiento.
Subject(s)
Diabetes Mellitus , Hypertension , TherapeuticsABSTRACT
Objetivos: analizar modalidades terapéuticas en personas con diabetes mellitus tipo 1 (DM1) y su relación con el control glucémico. Métodos: estudio multicéntrico, observacional, transversal en personas con DM1 igual o mayor de 18 años. Realizado en 24 centros por médicos especialistas en Nutrición y/o Diabetes (01/10/2011 a 30/09/2012). Encuesta con datos clínicos, laboratorio y tratamiento habitual. Estadística: Chi2, correlación de Spearman, regresión logística múltiple. Resultados: 514 pacientes, edad 40,6±14,6 años, sexo femenino 55,1%, antigüedad DM1 17,4±12,0 años, media A1C 8,0±1,5%, media glucemia de ayunas 147,2±69,1 mg/dl, frecuencia de automonitoreo 3,3±1,5 veces/día. El 38,8% presentó A1C<7%, mientras el 60,9% tenía A1C <8%. Insulinoterapia intensificada 75,1%; con bomba de infusión 8,6%, realizaba conteo de hidratos, 62,1%. La media de A1C fue 7,8±1,5% en el tratamiento intensificado y 8,4±1,7% en el tratamiento convencional (p=0,001). Presentó hipoglucemias en la última semana el 67%, siendo mayor en el grupo intensificado (p=0,0001). En regresión logística múltiple, el mejor control glucémico correlacionó con la realización de actividad física (p<0,002), conteo de hidratos (p<0,04), respetar horario de comidas (p=0,0001) y mayor frecuencia de automonitoreo (p=0,004). Conclusiones: El 38,8% presentó A1C< 7%. La insulinoterapia intensificada se asoció a mejores niveles de A1C y con mayor frecuencia de hipoglucemias. El mejor control correlacionó conrealización de actividad física, respetar el horario de comidas, el conteo de hidratos y mayor frecuencia de automonitoreo.
Subject(s)
Blood Glucose , Diabetes Mellitus, Type 1ABSTRACT
Objetivos: evaluar la importancia asignada por el médico a la hemoglobina glicosilada A1c (A1C) para diagnóstico y seguimiento de personas con DM2 y sus valores para diagnóstico y objetivos terapéuticos según especialidad.Material y métodos: estudio observacional, transversal, mediante encuesta realizada a médicos que concurrieron al Congreso Argentino de Diabetes (2010). Las especialidades fueron: Nutrición, Diabetología, Endocrinología, Clínica Médica, Medicina General y otros. Análisis estadístico: estadística descriptiva, test Chi2, ANOVA (Student-Newman-Keuls post hoc). Se utilizó Software: MedCalc 2009. Resultados: 743 encuestas, media edad 43,3±10,4 años. Femenino 69,3%. El 32,9% no consideró beneficioso realizar la A1C para diagnóstico. La media para diagnóstico 6,56 ± 0,42% y el 25% consideró valores ≥7%. Los profesionales solicitaron A1C al 95,5% de los pacientes, con diferencias entre grupos P<0,001. La media de frecuenciapara el pedido de A1C era cada 3 meses. El 4,2% no realizaba dosajes de A1C por falta de acceso. El objetivo de A1C para tratamiento fue 6,7 ± 0,43%, sin diferencias por grupo p=0,79. El 72,5% respondió tener mayor flexibilidad en el valor objetivo en ancianos, ECV y riesgo de hipoglucemias. El 87,9% consideró valiosa la A1C para evaluar riesgo cardiovascular. Conclusiones: 33% no consideró la A1C apropiada para diagnóstico. Quienes lo consideraron útil, el punto de corte fue cercano al 6,5%. El valor objetivo para seguimiento fue cercano al 6,5% y flexible en ancianos, ECV y riesgo de hipoglucemia. Test beneficioso para evaluar riesgo cardiovascular.